Ранее, 11 марта 2026 г. Чурапчинским районным судом РС (Я) рассмотрено гражданское дело о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Судом было установлено, что весной 2025 года на 152 км. РАД «Бетюн» произошло ДТП с участием автомобилей под управлением ответчика и принадлежащего на праве собственности истцу, которым на момент ДТП управлял его отец.

ДТП произошло по вине ответчика, за что зимой прошлого года она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, постановление суда вступило в законную силу в январе 2026 года.

В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб, связанный с восстановлением данного имущества. Согласно представленному суду отчету независимого эксперта об оценке рыночной стоимости работ, деталей и материалов, данный ущерб составил 2 153 686,00 руб. без учета износа.

Поскольку страховая организация отказала истцу в прямом возмещении ущерба, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ, принадлежащего ему автомобиля, именно в указанную сумму – в размере 2 153 686,00 руб., а также сумму, оплаченную для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта имущества – 12 000,00 руб., свои судебные расходы по оплате государственной пошлины – 36 657,00 руб. и по оплате услуг представителя за оказание юридических услуг – 40 000,00 руб.

В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали полностью и дополнительно пояснили, что они пытались самостоятельно урегулировать спор с ответчиком, в том числе предлагали ей заключить мировое соглашение, однако она отказала им в добровольном возмещении материального ущерба, в связи с чем, они просят удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик с исковыми требованиями согласилась частично и пояснила, что свою вину в совершении ДТП она не отрицает, действительно в момент ДТП автомобилем управляла она, двигалась со скоростью около 60 км/ч и, не справившись с рулевым управлением, выехала на встречную полосу, в результате чего совершила ДТП. Однако она считает сумму возмещения материального ущерба завышенной, при этом каких-либо доказательств в подтверждение этому она не представила. Наличие обращений со стороны истца для урегулирования спора она подтверждает, но не может с ними согласиться, поскольку не имеет возможности произвести единовременную оплату всей суммы ущерба. В то же время ни до, ни во время судебного рассмотрения дела ответчик не заявляла о назначении судебной экспертизы для определения стоимости материального ущерба истца.

Проанализировав имеющиеся материалы гражданского дела и установленные по делу обстоятельства, учитывая пояснения ответчика, суд удовлетворил заявленные истцом исковые требования полностью.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратилась в Верховный Суд РС (Я) с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение, пояснив, что иск она признала лишь частично, она не согласно с заявленной стоимостью восстановительного ремонта, однако судом не был поставлен вопрос о назначении судебной автотехнической экспертизы, а также не разъяснено право ответчика оспаривать представленное истцом заключение. При этом, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчик заявила ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Данное ходатайство удовлетворено определением Верховного Суда РС (Я) от 15 июня 2026 г.

По результатам назначенной Верховным Судом РС (Я) судебной автотехнической экспертизы причиненный транспортному средству истца ущерб определен экспертом в размере 739 303,00 руб.

Таким образом, 20 июля 2026 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я), изучив имеющиеся материалы дела, соглашаясь, что судом первой инстанции верно установлено лицо, ответственное за причиненный ущерб, пришла к выводу о том, что размер материального ущерба истца в результате ДТП следует определить из указанного экспертного заключения в размере 793 303,00 руб. В связи с чем, решение суда от 11 марта 2026 г. было изменено, с ответчика в пользу истца взысканы ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 793 333,00 руб. и судебные расходы в размере 37 466,00 руб.